不知情逃逸事故怎么认定的

结论：
不知情逃逸事故认定要从主客观方面综合判断，警方会结合多方面证据确定是否为不知情逃逸。
法律解析：
从法律角度看，认定不知情逃逸需兼顾主客观。主观上，必须确定当事人真的不知事故发生，若有证据证明其应知晓却假装不知，不能认定为不知情。客观方面，事发后当事人的行为表现很关键，未停车处理、未救助且径直离开现场，可能被认定逃逸。在实际中，警方会依据现场勘查、监控视频、证人证言等证据来判断。比如现场碰撞痕迹明显，按常理驾驶员能感知却离开，可能不认定为不知情；而事故轻微、无明显痕迹，当事人有合理理由不知晓，就不宜认定逃逸。若遇到涉及不知情逃逸认定的相关法律问题，建议向专业法律人士咨询，以获取准确的法律建议和帮助。
✫✫✫✫✫有法律问题，请打电话15555555523（123中间8个5），微信同号，免费咨询✫✫✫✫✫
不知情逃逸事故认定要综合主客观方面判断。主观上要确认当事人是否真不知事故发生，若有证据证明其应知道却佯装不知，不能认定为不知情；客观上分析事发后行为表现，若未停车处理、未救助径直离开现场，可能被认定逃逸。

实际认定时，警方会结合现场勘查、监控视频、证人证言等证据。像现场痕迹碰撞明显，按常理驾驶员应能感知却离开，大概率不认定为不知情。若事故轻微、无明显碰撞痕迹，当事人有合理理由不知晓，不宜认定为逃逸。

解决措施与建议如下：
1.驾驶员应增强安全意识和责任感，发生事故及时停车处理、救助伤者。
2.警方要全面收集证据，严谨认定，避免误判。
3.公众可积极提供线索和证言，协助警方准确认定。
✫✫✫✫✫有法律问题，请打电话15555555523（123中间8个5），微信同号，免费咨询✫✫✫✫✫
法律分析：
（1）不知情逃逸事故认定要兼顾主客观。主观上，判断当事人是否真不知事故发生，若有证据显示其应知晓却假装不知，不能认定为不知情。例如，车辆碰撞后留下明显痕迹，按常理驾驶员应能察觉，但却坚称不知，就难以认定为不知情。
（2）客观方面，需考察事发后的行为表现。若当事人在事故发生后未停车处理、未救助伤者且直接离开现场，有被认定为逃逸的可能。
（3）实际认定时，警方会依靠现场勘查、监控视频、证人证言等证据。若现场碰撞痕迹明显，驾驶员却径直离开，通常不认定为不知情；若事故轻微、无明显碰撞痕迹，当事人有合理理由不知晓，一般不宜认定为逃逸。

提醒：若涉及事故且对是否为不知情逃逸存疑，建议咨询专业人士进一步分析。
✫✫✫✫✫有法律问题，请打电话15555555523（123中间8个5），微信同号，免费咨询✫✫✫✫✫
（一）当事人要积极配合警方的调查，如实陈述事发时的情况，提供可能证明自己不知情的证据，比如事发时的行车记录、自身的身体状况等。
（二）若有证人能证明自己确实不知情，可让证人协助警方的调查。
（三）对于现场勘查结果有异议，可要求警方重新核查，确保证据的准确性。

法律依据：
《道路交通事故处理程序规定》第六十一条规定，当事人有下列情形之一的，承担全部责任：
（一）发生道路交通事故后逃逸的；
（二）故意破坏、伪造现场、毁灭证据的。为逃避法律责任追究，当事人弃车逃逸以及潜逃藏匿的，如有证据证明其他当事人也有过错，可以适当减轻责任，但同时有证据证明逃逸当事人有第一款第二项情形的，不予减轻。此条规定明确了逃逸认定及责任承担情况，与不知情逃逸事故认定的综合判断相关。
✫✫✫✫✫有法律问题，请打电话15555555523（123中间8个5），微信同号，免费咨询✫✫✫✫✫
1.认定不知情逃逸事故，要从主客观综合判断。主观上，若有证据证明当事人应知道事故却假装不知，不算不知情。

2.客观方面，事发后未停车处理、未救助且直接离开，可能被认定逃逸。

3.实际认定时，警方会结合现场勘查、监控、证言等。若碰撞明显却离开，可能不算不知情；事故轻微、无痕迹，有合理理由不知晓，则不宜认定逃逸。